減重的研究中，有一派胰島素致胖的理論是血糖上升越多，分泌的胰島素越多，會越容易增胖。從這樣的理論基礎，延伸出低醣飲食（減少碳水化合物佔熱量比例），低升糖飲食（碳水化合物佔熱量比例不變但是改成低升糖）等減重流派。但是目前的證據並沒有發現這類飲食法相較於其他低熱量飲食，在長期來說有較好的減重好處。而最近一篇發表在JAMA Network Open的論文，探討使用精準醫療，個人化的飲食來降低飯後血糖，結果發現與標準的低脂飲食相比，在減重上並無幫忙。
研究設計
在2015年時，Zeevi等人利用臨床資料加上腸內菌資料，建立不同食物對於飯後血糖的影響的模型。這個研究比較使用這個模型來設計的個人化飲食，與傳統通用的低脂飲食，在減重上差異。
研究對象為18歲到80歲，身體質量指數27到50，有糖尿病前期或是中等研究程度糖尿病（醣化血色素在5.7%到8.0%之間），其他方面相對健康的患者，以1:1方式隨機分派。
所有使用者皆被建議至少減少7%的體重降低方案，這包括了每日熱量減少500大卡，每日運動至少30分鐘以上。個人化飲食組，會透過PNP（Personalized Nutrition Project）app來達成。使用PNP者，會透過病人抽血報告，腸內菌菌相，來分析不同食物對於飯後血糖影響。較低飯後血糖者，會被標示為綠色，中等飯後血糖，為黃色，紅色則是非常高血糖的食物。參與實驗者皆被建議即時的生活習慣調整回饋。
研究結果
總共有199名實驗者皆入介入，102名接受個人化飲食，97名接受標準化飲食。這些人平均年齡58歲，66.8%是女性，平均身體質量指數為33.9，平均醣化血色素為5.8%。有76%患者完成6個月的介入。
在6個月後，標準化飲食者減少4.31%體重，個人化飲食者減少3.26%體重，兩者差距1.05%，並無統計上差異。在脂肪重量（fat mass），除脂重量（fat-free mass），體脂比例（fat %）都無差異。而安靜熱量消耗（Resting energy expenditure, REE）在標準化飲食者減少的量比個人化飲食者還多出每日92.3大卡。
討論
這個研究企圖比較個人化飲食和標準化飲食，在減少一樣的熱量，一樣的運動量之下，對於血糖異常者的體重成效差異。但是結果顯示，兩者對於減重效果並無差異。
過去幾年，胰島素致胖的理論大為盛行，胰島素被冠上污名，認為是肥胖的主因。在這樣的理論下，低醣飲食甚至於生酮飲食大為盛行。但是過的幾年的研究發現，相較於傳統的低脂飲食，低醣，低升糖以及生酮飲食在中長期（半年到一年）來看，其實對於減重的效果並沒有相對傑出的狀況。
過去Zeevi在2015年的研究也發現，根據不同的身體狀況，其實同樣的食物在不同人，會有不一樣的的飯後血糖（升醣指數）的表現。研究中使用的PNP app，就是根據Zeevi的研究結果，由Weizmann科學學院設計，可以分別在iPhone的app store（連結）或是Android的Play store（連結）取得。不過這個app有很長一段時間沒有更新，在我的iPhone以及android手機，都無法開啟。
這次的研究，在於使用更加個人化的方式，去探討低升糖飲食但是不改變碳水比例，與傳統的低脂飲食，在減少效果上的差異。這樣的研究結果也驗證，其實減重的大原則，還是在於熱量攝取的減少，而不在於升糖指數或是胰島素的分泌多寡。
但是這並的研究結果並不是推翻減重不能進行低升糖飲食或是低醣飲食，因為這些減重法跟傳統的低熱量低脂飲食減重法相比，都是一樣有效，只是我們不需要用到單一種飲食法來減重，可以根據個人飲食習慣，使用不同的飲食法來達到減重目的。
但是同時也注意一個部分，在這個實驗中，以及過去的飲食減重法，在半年到一年的體重下降，大於就是在3~5%之間。包括在Semaglutide，Liraglutide，Tirzepatide這些藥物的減重成效評估中，使用安慰劑組（就是有做積極的生活習慣調整但是給安慰劑）也是下降約3~5%體重。而這些飲食減重法，多半是建議每日減少500~700大卡，每日30分鐘或是每週150分鐘的運動，而這3~5%的體重下降，意味著有一部分的人是超過5%體重變化，也相對有一部分的人無法達到5%體重變化。但是要達到有效的減重，至少需要5%體重改變，要達到血糖血壓血脂三高的更加控制，需要至少7%體重減少。這意味會有一部分的人是無法靠著生活習慣減重來達到明顯的體重改變甚至改善三高。更積極的生活習慣減重方式（譬如代餐，非常低熱量飲食）或是藥物的介入，就有其必要性。
結論
使用個人化的精準醫療飲食法來降低飯後血糖，相較於傳統標準化的低脂飲食相比，對於肥胖者的減重沒有更好的效果。
